YouTube’e erişim yine engellendi!

18 Ocak 2008 | Genel |

Yazar: Arda Kutsal

Şu anda YouTube‘a erişimin yine mahkeme kararıyla engellendiği haberini aldım.

Fazla söze gerek yok… Geçmiş olsun…!

GÜNCELLEME:

YouTube‘un dün itibari ile YouTube.com.tr alan adının haklarını tekrar üzerine aldığını öğrendim. YouTube‘un aslında uzun süredir söz konusu alan adını sahte sahibinden geri almadığını ve bunun için bir girişim yapmadığını düşünürsek, bir süre önce başlatılan alan adını geri alma girişiminin dün itibari ile başarıyla sonuçlanmasını değerlendirmemiz gerekebilir. Bu durumu erişim engellemesi ile birlikte düşünürsek YouTube Türkiye açılmak üzereyken karşılaşılan kötü bir sürpriz olarak değerlendirbilir miyiz?
Bu arada ek bir bilgi vermem de faydalı olacaktır.

YouTube.com.tr alan adının WhoIs bilgilerine dayanarak alan adının teknik yönetiminin YouTube, Google ve birçok diğer dev şirketin Türkiye‘deki alan adı ve DNS yönetimlerini gerçekleştiren Devrim Demirel‘in kurucusu olduğu Beril Teknoloji olduğunu söyleyebilirim.

Kendisini konuyla ilgili aradığımda YouTube.com.tr alan adının YouTube için geri alındığını ve çalışmanın dün tamamlandığını kendisi de doğruladı. Ancak konuyla ilgili daha fazla bilgi vermedi.

Tüm bunlardan sonra acaba YouTube önümüzdeki günlerde Türkiye pazarına girecekken biz bu şirkete erişimi engelledik diyebilir miyiz?

Konuyla ilgili Google Türkiye‘nin açıklamasını merakla bekliyorum.

55 Yorum »

Yazıya link verenler (Trackback URL)

1. Yine youtube yasağı! | Blogbilgi
18 Jan 2008 23:13

2. RenkliBlog.com » Youtube Yine Engellendi
18 Jan 2008 23:23

3. cisday.org
19 Jan 2008 00:24

4. YENİDEN MERHABA… | BEN GEÇERKEN… [A Blog by İBRAHİM DEMİR ]
21 Jan 2008 10:10

5. Youtube İzlesene, RD Weblog
25 Jan 2008 16:59

6. Webrazzi » Truveo işbirliği ile tüm dünya videoları artık İzlesene.com’da
26 Feb 2008 19:25

Yorumlar (Bu yazının yorumları için RSS)

1. Ekim Nazım Kaya
18 Jan 2008 22:21

Çin, Kuzey Kore, kısmen İran, ve Türkiye… İnternet’i yasaklama konusunda bu listede yer almamıza yol açacak kişilerden artık hesap sorulmalı. Önümüzdeki günlerde 50 haber, 20 köşe yazısı daha yazılacak bu konuda, bir sonraki yasaklamaya kadar tartışıp duracağız. Utanç verici uygulamalara bir çentik daha atıldı.

Telekomünikasyon Kurumu yeni yetkisi çerçevesinde kapattığı sitelerin listesini açıklamaya bile gerek duymuyor:

http://www.haberturk.com/haber.....2008/01/17
2. Arda Çavdar
18 Jan 2008 22:25

saçmalık artık bu kadarı, hangi zihniyetle erişim engelleniyor anlamak güç. yazıklar olsun….
3. Shenyurt
18 Jan 2008 22:26

Makale İçin Teşekkürler..
Jimmy Wales girse youtube e küfretmezmi mahkemeye..
yorum sizin
4. Devrim Demirel
18 Jan 2008 23:00

Youtube’un tekrar kapatılması şaşırtıcı değil, ama üzücü.

Ben Türk Telekom’un Youtube’un kapanması haberine bayıldığını düşünüyorum, çünkü Youtube kapanınca inanılmaz bir yurtdışı bant tüketiminden anında kurtuluyorlar. Bu günlerde ADSL ile internet deneyiminin çok daha hızlı olması bizleri şaşırtmamalı.

Söylemedi demeyin, bence yakında bu site kapatma sayfalarına reklam almaya da başlar TTNET. Maliyeti sıfır olan milyarlarca gösterim, korkunç tık oranı, (haksız olsa da) inanılmaz bir gelir potansiyeli. E, o kapatma kararının yer aldığı sayfaları sunmanın da şirkete bir maliyeti yok mu?

TTNET Müzik’in serverları o kadar yükü kaldırabilecek durumdaysa Tarkan reklamları Youtube kapatma sayfalarına aslında çok da iyi gider. Google gelip Türkiye’ye dava mı açacak?
5. Can
18 Jan 2008 23:21

TTnet müzik servisinden bekleneni elde edemediyse belki bir sebebten kapatmıştır. Kimbilir :=)
6. Hakan Çelik
18 Jan 2008 23:43

@can

can bey katılıyorum. artık kabak tadı verdi.
7. grkn
19 Jan 2008 00:01

Bence birileri - adelet bakanlığımı yapar kim yapar bilemiyorum - bu konuda hakimleri eğitmeli. Youtube’u engellemenin yalnızca kafamıza kuma gömmek olduğunu, Türkiye dışında dünya üzerindeki hemen hemen herkesin o siteye erişip hangi video yüzünden engellenmiş ise o videoyu izleyebildiğini hakimlerimiz de öğrenmeli. Yalnızca “yazık” diyorum..
8. didem
19 Jan 2008 00:17

bence tam bi rezalete dönüştü artık. . .türk telekominikasyon bile bize ait deil artık. . .gülünç yani. . .ayrıca youtube’un neden kapatıldığına dair bi acıklama yapma gereği de duyulmadı. . .bunlar yakında limewire’e fln da satasırlar ”ttnet müzik” varya nası olsa;)

sacmalık !!!
9. neasneap
19 Jan 2008 00:20

yaptıklarının ne olduğunda hberleri yok bu adamların.
bi işe yaradıklarını zannediyorlar ama hayır sadece güzel olan bir şeye engel olmak adına varlar bu dünyada. ya bu kapatma neden? youtube kimin googe, google türkiye ofisi var mı? var. e o zaman onlara dersinki arkadaş böyleyken böyle bu nedenle kapatma olacak gereğini yapın onlarda merkeze iletirler işi hallederler. anlamıyorum yani. wordpresste hala kapalı, umrunda değil adamların. nasıl ileriye gidilecekse bu alemde artık bakalım….
10. Shenyurt
19 Jan 2008 00:20

@can
belki simdi de ttnettube , ttnetvideo türü bir şey çıkar ne dersin yerli malı yurdun malı, herkes onu kullanmalı ..
11. Melih Bayram Dede
19 Jan 2008 00:28

Youtube’un Türkiye’deki hukuki süreçlerini takip eden avukatlık bürosunun yapılan tüm başvurulara rağmen, siteye ilişkin künye bilgisini vermediği, bu nedenle sitenin tamamının engellendiğini öğrendim.
12. Okan
19 Jan 2008 01:20

Farklı DNS kullanımından bihaber kalmasın kimse.
örnek:
opendns.com
13. Cenk
19 Jan 2008 13:59

Mynet bu duruma sevinmiş galiba.
Haber başlığına dikkat.
http://haber.mynet.com/detay/g.....08/N124166
eskiden bu tür engellemelerle ilgili haberlerde bu tür ibareler kullanmiyordu. http://vdo.mynet.com servisi daha popüler olucak diye çok sevindiler galiba
14. Ekim Nazım Kaya
19 Jan 2008 15:31

Haberi yazan Mynet değil, ANKA Haber Ajansı. Ama muhabirin İnternet’e pek liberal bakamadığı başlıktan çok net anlaşılıyor.
15. nahnu
19 Jan 2008 16:03

5651′den kapatıldı diyorlar;

http://turk.internet.com/haber.....ziid=20016
16. nihat tekin
19 Jan 2008 18:19

Bu gün girdiğim çoğu sitede normalden fazla vdo reklamı gorüyorum ..bu ne yoğunluk anlamadım
17. Fikirsel
19 Jan 2008 19:45

Youtube’u 2 defa uyarmışlar söylediklerine göre.
Uyarmaya rağmen dinlemeyen youtube’un engellenmesi belki kabul edilebilir. Youtube’u Türkiye’den kapatıp zarar ettirmek istemiş olabilirler. Ya da ben çok iyimserim.
Ancak şu var ki uyarıda belirttiler mi şu video diye? Bunu söylememin sebebi bazı Türk sitelerine gelen uyarılar sadece “Sitenizde yasa dışı içerik var, kaldırmazsanız engellenecektir.” şeklinde.

Olayda Youtube suçu kısmına gelirsek,
Youtube tazminat davalarından korktuğu için büyük müzik şirketleri ile ya anlaşma yapıyor ya da onlara editörlük sistemi veriyor. Onlara gelince vermesi düşündürücü.

Bir başka açı daha,
Youtube’u engelleyince Türkiye dışından hâlâ girilebiliyor. Bazı sitelerde yapılan yorumlardaki gibi kafayı kuma gömmekten başka birşey değil. Ayrıca Youtube’u engellemek yurt dışında videoların reklamını da yapar.
18. Cenk
19 Jan 2008 20:07

http://www.haberturk.com/haber.....2008/01/19
Youtube dan açıklama gelmişş.
19. Bilal Bilgi
20 Jan 2008 01:39

Peki Youtube’nin hiçmi suçu yok?
Doğancan ‘ın yazdığı şu yazıya göz atın lütfen. ve benimde aynen yorumum şöyleydi:

Öncelikle Youtube’de neden Türkçe dil desteği yok? (yazınızdan öğrendiğim kadarıyla açılma sinyalleri veriyor ama ÇOOK geç kaldı)
Yahu bu kadar zormu? Ben bile çat pat ingilizcemle Proçeviri ile sayfanın yarısını 1 haftada çeviririm.
2 tane adam alacak koyacaksın başına 2 günde sistem tamamiyle Türkçe, bitti!
Sadece 1 eleman koysalar bu iş için bilgisayar başına: hani o videoların altındaki şikayet kısmından gelen şikayetler göz önünde bulundurulsa!!!! bu iş çözülür.
Bu anlattıklarım çokmu zor yani, 2 eleman yahu!!
Atatürk’e edilen hakaret’e karşı 1 kişi bile videoyu Youtube’ye şikayet etmemişmidir?? Bu mümkün değil, insanlar mahkemeye gidiyor. Kapattıda iyi yaptı oh olsun youtube’ye, bizede geçmiş olsun tabi.
Youtube niye bu kadar diretiyor? derdi ne?
Kardeşim bize video sitesimi yok. Kafamızı bozmasınlar hani
20. Bilal Bilgi
20 Jan 2008 01:41

Ayrıca arda bey bu konuda özellikle bilginiz ve düşüncelerinizi almak isterim, youtube neden bu kadar ilgisiz? Gerek geç kalınmış Türkçe bir altyapı gerekse şikayetler konusunda tepkisiz kalması?
21. arikan
20 Jan 2008 02:38

Devrim Demirel’in yorumuna katılıyorum. Internet altyapısı sağlayan TTnet özel bir şirket, bu kapatma cezası ile yurtdışı bant tüketiminin azalmasından sağlam para yapmıştır. Bu durum tabi kapatma olayının altında başka neler olabileceği konusunda bizi düşündürüyor…

YouTube Türkiye kanunlarına aykırı çeşit çeşit malzemeyle dolu. Üstelik sadece YouTube değil Facebook, MySpace gibi özel olduğu halde insanların ifade özgürlüklerinin genelde kısıtlanmadığı alanlarda her türlü top koşturulur. Türkiye’de kanun yazanlar henüz internet kültürünün farkında değiller. Tabi bu kanunlar maalesef yasakçı tarihin ve 12 Eylül gibi askeri-sosyal travmaların etkisiyle de yazılıyor.

OpenDNS gibi alternatifler ile istediğiniz yere rahat rahat girip çıkabilirsiniz. Bu konuda Düğümküme’de yasak aşma yöntemlerini anlatan kapsamlı bir yazı yayınlamıştık:

İnternet Yasağı Nasıl Aşılır?
http://www.dugumkume.org/inter.....il-asilir/

İnternet bilenler bu alternatifleri kolayca kullanabilir ancak problem topluma karşı yapılan haksızlık. Devletin bizim bilgiye erişim hakkımızı hiçe sayması.
22. codemaniak
20 Jan 2008 10:04

internet lokal olsun
23. Sunset
20 Jan 2008 11:00

Herseyi de siyasi zirvalarinizla iliskilendirmeyin artik. Google.fr veya google.de’de “mein kampf” sorgulamasi yaparsaniz, Google’in Almanya ve Fransa gibi fasist ve yasakci ulkelerin kanunlarina nasil tipis tipis uydugunu gorursunuz. Ayni sekilde ticari hizmetlerini de, ipledigi ulkelerin ticaret kanuna uygun olarak duzenliyor.
24. robin
20 Jan 2008 11:12

Ben popülaritenin ortaya çıkarmış olduğu sistemleri pek kullanmayı seven biri değilim.

Nedeni; bu popülarite içerisin de açılan sistemlerin satışından veya devrinden sonra, gelir amaçlı yeni politikalar oluşturulması amacından saptırıyor.

Böyle bir mecra da siyasi ve politik propagandaların yapılması tabiki bizi şaşırtmayacaktır. Ama bu yasa dışı içeriğin veya eylemlerin bir şekilde önüne geçilmesi gerekiyor.

Bunun çözümü tüm siteyi bloke etmek olmamalı ve bir çözüm olmalı diye ister istemez düşündüm.

Sonuç: (Sadece yasal olmayan içeriğin linkini bloke edebilirlerse, daha iyi olurdu.)

Ama bu bir çözüm değil kendimizi kandırmak olurdu.

Eğer bir sistem (youtube) sizi (ülkenizi) kaale almıyorsa ve sizin toplumunuzu yıpratıcı bölücü yayınlar yapıyorsa ve bunu engellemiyorsa, bu ister (Roj TV ister Youtube) olsun, bir şekilde yasaklanması lazım.

(Bir adet video) için tüm siteyi bloke etmek youtube’u yinede ırgalamıyorsa, ben bunun arkasında başka şeyler de ararım ve olduğunu düşünüyorum.

Devletin yaptığı hamle doğru bir hamle olduğu kanaatindeyim.

Kendi çıkarlarımız için, ülkemize yapılan siyasi ve bölücü propagandaların, aman milanyum aman uranyum yılında halen yasaklarla uğraşıyoruz demek yine kendimizi kandırmaktır.

İster istemez yine dolduruşa gelip, fırlamayalım sokaklara. Zamanında gördük hepimiz TÜRK’üz diyeceğine, hepimiz Ermeniyiz diyenleri…..

Bu yapılan propagandalarıda yaw propaganda yapıyorlar diye ister istemez alet oluyorsunuz.

ne kadar teknoloji odaklı bir yazı olsada siyasi ve politik bir konu olduğu için gerçekçi konuşmak istedim.

iyi günler…
25. robin
20 Jan 2008 11:39

Ayrıca bazı yorumlarda şöyle bir sonuç çıkıyor.

Yok böyle yasakları koyanlar hep (doğu) ve (geri) ülkeler. Ama unutmamak lazım ki, hep böyle saldırılar avrupa (batılı) ülkelerinden gelmekte.

Madem o kadar gelişmiş bir toplumları var neden geri ülkelerle uğraşıyorlarmış ileriye baksanıza diye bir konuşmak lazım.

Tabiki saldırılar hep batılı ülkelerden gelince, doğu ülkeleri bu propagandaya mani olmak isteyecektir. Ve kimse kaale almayınca, bunu kendi teknolojik altyapılarıyla çözecektir.

Ve yine batılılar buna bir kılıf uyduracak ve adını cahil ve gericilikle suçlayıp, yine propagandalarına devam edeceklerdir.

Ve bizlerde yine propagandaya kanıp, yahu bu çağda bu bağnazlık nedir yahu diyeceğiz

İllaki kafamıza çuval geçirmeleri mi gerekiyor, kendi ülkemizi savunmak için.

Ve unutmamak gerekir ki yeni medya internettir. Burada yapılan propaganda, terör örgütlerinin kurduğu kendi tvlerinden daha etkilidir.

Şimdi sorarım size; acaba zamanında bolca konuşulan bir konu olan, Roj TV niye kapanmıyor diye düşünüyorduk ve şimdi ondan daha kuvvetli bir güç ardına dünyanın en büyük şirketini almış ve size karşı propagandaları yayınlıyor.

Ben açıkcası kontrolsüz bir güçten korkarım.
26. arikan
20 Jan 2008 17:49

@sunset bilgi teknolojileri siyasetten ayrı düşünelemez. Dolayısıyla güç, hak, egemenlik, denmokrasi, özgürlük gibi kavramların tartışmalarını her zaman içerecektir. “Başkaları şöyle yapıyor biz de öyle yapalım” bakış açısı bence tartışmanın önünü kapatan gelenekselci bir bakşı açısı.

@robin dediklerini anlıyorum. Ancak yeni nesil propaganda üzerine düşünürken iletişim ve bilgi sistemlerinin altyapısal olarak nasıl değiştiğine dikkat et. Türkiye mahkemelerinin bir video için milyonların erişimini engellemesi Türkiye Devletini komik duruma düşürüyor. Bu kapatılmayla iligili kişiler o kadar naif ve çaresiz ki ancak tüm siteye erişimi kapatabiliyor… bunu kime anlatsam gülüyor, sinirlenmiyor bile…

Wordpress.com’un erişime engenllenmesi ve hala kapalı olması daha da vahim (bkz: Biri bu adamı durdursun) bir blogda yazılanlar yüzünden bütün türkçe blog yazarlarının kalemleri elinden alındı…
27. Sunset
20 Jan 2008 20:33

@arikan: Yasamin hic bir alani siyasetten ayri dusunulemez. Ben yazilan “siyasi analiz”lerin sigligina karsi cikiyorum. Nedense, benzeri yasaklamalar sadece totaliter ulkelere ozguymus gibi bahsediliyor. Ya her haltini benimsediginiz bati ulkelerinin iki yuzluluklerini de benimseyeceksiniz, ya da kendi modelinizi insaa edeceksiniz. Surekli olarak orayi ornek veriyorsaniz, hele hele onlara karsi komik duruma dusmek gibi bir kompleks icindeyseniz, oradan verilen olumsuz ornekleri de kabul edeceksiniz. Sorun en basta egemenlik sorunudur, yururlukteki yasalariniza uyulmasini saglamak zorundasiniz.
28. Murat
21 Jan 2008 00:23

Bence bu olayi politize etmek biraz yanlis. Bu tür olaylar Türkiye´ye mahsus degil Avrupa Ülkelerindede yasanan seyler. Bunlar Hukuki sorunlar, bunun üstünde durmak lazim bence.

Google, Yahoo ve bazi diger büyük Siteler/Sirketler Cin pazarina girebilmek icin o Ülkenin yasalarina uymak zorunda ve iceriginide ona göre ayarlamak zorunda. Ayni zamanda ticari ve hukuki yasalarida uygulamak zorundadir. Bunu Google ve diger sirketler yapti.

Ayni sey Avrupa ve Türkiye icinde gecerli. Bildigim kadariyla Youtube Türkiye pazarina girmis degil. Sanirim yakinda girecektir ve ozamanda Türkiye yasalarina uymak zorundadir.

Bu tür engellemeler sirketlere baskiyi artirir ve para kazandiklari o Ülkenin yasalarina uymasini saglayabilir.

Diger taraftan Türkiyede(Yasama, Yürütme ve Yargi) büyük bir teknolojik bilirkisi eksikligi var. Yasalari hazirlayan ve uygulayanlar sanki Internetten bihaberler. Internet Sitelerine Gazetelere uygulanan yasalar uygulaniyor, bu cok yanlis. Bir Blog ile bir Gazete, Youtube ve TV kanali bir tutulamaz.

Sunu kabul etmemiz gerekiyor, Türkiyedeki Internet ile ilgili yasa cok zayif. Maalesef parasi ve iyi avukati olan herkes bir video ile Youtube´u veya bir makale ile Wordpress´i kapattirabilir. Umarim ayni sey Vikipedi´nin basina gelmez.

Bence bu yasa konusunda en büyük is Türk Internet Sirketlerine düsüyor ve dolayisiyla üye, müsteri ve ziyaretcilerinede.
29. robin
21 Jan 2008 08:27

@Murat
“Bir Blog ile bir Gazete, Youtube ve TV kanali bir tutulamaz.
Sunu kabul etmemiz gerekiyor, Türkiyedeki Internet ile ilgili yasa cok zayif. Maalesef parasi ve iyi avukati olan herkes bir video ile Youtube´u veya bir makale ile Wordpress´i kapattirabilir. Umarim ayni sey Vikipedi´nin basina gelmez.”

Bir Tv kanalı ile Youtube bir tutulamaz konusu tartışmalı bir konudur.

Eğer bir tv kanalı aynı şekilde bölücü bir video yayınlarsa, o kanal kapatılır mı kapatılmaz mı cevabını verin yeter.

burada sisteme yapılan engellerden bahsediyorsunuz ama neden o sisteme bu engelleme konulmuş diye tartışmıyorsunuz.

Sadece yinemi yasak şeklinde bir yorumda bulunuyorsunuz.

Açıkcası bu şekilde bir vurdum duymazlık beni üzüyor.

Tabiki bilişim sektöründe, hukiki, siyasi, ekonomik, vb. faktörler bakımından ülkemizde halen mesafe kaydedilememiştir. Ama bu demek değildir ki, youtube sitesi bölücü yayınları istediği gibi yayınlayabilecek.

Daha önceki yorumlar da Türkiye ofisine bildiride bulunulduğunu söylüyorlar. Ama cevap dönmediği bildirilmiş. (cevap dönmediği) Hukiki sürecin dönebilmesi için, onların da bizim yasalarımızı kaale alması, lazım değil mi?
30. Mert Canlı
21 Jan 2008 12:11

Youtube’u kapatarak gözümüzü, kulağımızı dünyaya kapatıyoruz. Yüce yargımızın aklına gelen en makul çözüm bu mu? Ya da Youtube’a ceza mı veriyoruz? Youtube için Türkiye’nin varlığı ve yokluğu çok fazla farkeder mi? Sanmıyorum. Hakkımızı daha medenice aramak varken..
31. Murat
21 Jan 2008 14:01

@robin
Yasal olmayan icerikler ile ilgi hemfikiriz. Bu icerigin silinmesi veya engellenmesi gerekir.
Nasil engellenir?

1. Ilgili Siteye mahkeme karari gönderilir ve silinmesi istenir
2. Kaale alinmaz ise, icerigin bulundugu adres engellenir (örnek: www.youtube.com/video-adresi)
3. Tüm Site engellenir

Türkiyenin yaptigi su, tüm siteyi engelliyor.
Yanlis buldugumda bu zaten. Sizin yasalariniza uymadigi icin veya Wordpress deki oldugu gibi bir kisinin hosuna gitmedigi icin bir siteyi kapatmaniz demek Türkiyede milyonlarca kisininde ayni zamanda haber alma veya icerige ulasma özgürlügünü kisitlamaniz demektir. Yani totaliter bir yasak getirilirse Cin ve Iran dan bir farkimiz olmaz.

Sunu unutmayalim Youtube üyelerin yükledigi icerik ile büyüyen/yasayan bir platformdur. Yasal olmayan icerigi Youtube degil üyeler yükler. Ve ceza almasi gereken kisilerde bunlardir, Youtube ve bu sitede vakit geciren milyonlarca kisi degil.
32. Ekim Nazım Kaya
21 Jan 2008 17:13

@Murat, tamamen katılıyorum, benim kast ettiğim de buydu. Bizi rezil eden, bu basit gerçeğin farkında olmayan bir bürokrasi yönetimi.
33. Can
21 Jan 2008 21:47

Wiki’de PKK ile ilgili yazılara erişim sağlanabiliyor diyerek ceza kesilen internet cafe sahibi insanlar tanıyorum. Wiki tarafsız olması ile tanınan özgür bilgi kaynağı. Tarafsız olmak ilk kaidesi. Ve buna bile ceza kesmeyi uygun gören yüce TÜRK adaleti. Düşmanım kimdir nedir nerede yaşar bilmeyeceksem düşmanımı gördüğümde nasıl tanımlayabilirim. Gözümüzü kapatalım herşey düzelmesi için bekleyelim ve buna destek olalım en güzeli bu galiba.

Eksik bir tane değilki yada neremiz tam mı demeliydim.

Terbiyesizliği yapan kişi yakalandımı gün yüzüne çıkartıldımı. Hayır yani bu demek oluyorki o terbiyesiz kişi yine yapacak aynı şeyleri. Ve belkide daha kötülerini.

Pire için yorgan yakmak diye buna denir. Pire’yi bulmak yorgandan arındırmak yerine yorganı yakalım daha kolay nasıl olsa.

Ama bu pire cezasını çekmedikçe bugün youtube yarın bir başka sitede pis işlerine devam edecek.Sorunu çözmek yerine kenarından dolaşmak neden ben bunu merak ediyorum.
34. Ekim Nazım Kaya
21 Jan 2008 22:25

Web seminerleri’nde doyamadığımız bir sunum yapan, Türkiye’de bilişim hukuku alanında en yetkin avukat olduğunu düşündüğüm Gökhan Ahi 00:00′da NTV’de canlı yayında bu konuyu ele alacak.
35. yigit
22 Jan 2008 12:07

adamların yayını durmuyor ki. sadece acemi internet kullanıcıları giremiyor bu sitelere o kadar. herşeyin anonymous olduğu bir dünyada rtük gibi davranabileceklerini sanıyorlar. hakikaten bir ceza vermek istiyorlarsa gitsinler aihm’ye youtube’a dava açsınlar.

internet yasakları bölücü vidyolardan ibaret de değil. pornografik içerikli sitelere erişim de yasaklanıyor. youporn bunlardan bir tanesi. pornografinin yasalarda tanımlı bir yasak olup olmadığını bilmiyorum ama internette birilerinin kendilerini insanların ahlak bekçiliğinden sorumlu tutması saçma geliyor.
36. Sunset
22 Jan 2008 16:52

YouTube uzerinden konusalim. Videoyu ekleyen kisi iyi niyetli olmadigina gore, her link icin bir mahkeme karari almaniz gerekiyor. Peki YouTube’ta yeni bir hesap acmak ve bir video eklemek ne kadar surer? Yaklasik 1 dakika. Her 1 dakikalik eylemi onlemenin, size olan maddi ve zaman maliyetini siz hesaplayin. Simdi, siz oturup ciddi ciddi bu yolun mu mantikli oldugunu savunuyorsunuz?
Devekusu benzetmesi yapanlar daha toplu kapatimla neyin amaclandiginin farkinda bile degil. Amac, sirketin kazancina zarar verebileceginizi gostermek ve sizin yasalarinizla uyum icinde hareket etmek icin daha proaktif bir yaklasim izlemesini saglamaktir. Ayni yolu Fransa da Yahoo’ya karsi uygulamis ve amacina ulasmistir. Ama elbet populist ikinci sinif yazarlarin pesinde olanlar, dunyadan bihaber, cikar nedir, nasil korunur bilmez.
Sansurun ve yasaklarin oldukca fazla cesitleri vardir. Eger su anda Amerika’da yasayan biri gonullu olursa (ornegin arikan), deneysel bir arastirma yapabiliriz. Siddete karsi oldugunuzu, ama al-Qaeda teror orgutunun siyasal talepleri uzerinde Amerika’nin dusunmesi gerektigi gibi gorece yumusak bir mesaji YouTube’da yayinlarsaniz, 48 saat icinde gozaltina alinir, vizeniz iptal edilir ve sakincasiz bulunursaniz da sinirdisi edilirsiniz. Denemesi bedava, sadece video’yu ekledikten sonra bana linki yazin.
37. rd
22 Jan 2008 18:32

@Sunset, büyük oranda doğru ve müthiş bir yorum.

Ancak Amerika, Fransa örneklerinin ve yorumunuzun genelde göz ardı ettiği gerçek şu: Bugun bir türk video sitesi izlesene veya vividodo’da bu ülkeler aleyhine yayın yaptığınızda, örneğini verdiğiniz içerik türü bir içerik olabilir, bu ülkeler bu sitelere erişimi engelleyecek midir?

Önceki yorumlarınız düşünülürse sektörü epey bilen bir kişi olarak, erişim engellenmesi gibi bir yasağı nasıl bu kadar sığ bir ölçekte savunabiliyorsunuz?

Muhtemelen yine kabalık yaparak yanıt vereceksiniz, naçizane bir önlem olarak, her yorumunuzda mutlaka, hatta bazen hakarete varan derecede kaba ve aşağılayıcı konuşmanızın da artık kabak tadı verdiğini eklemeliyim. Yazık, biraz huzur lazım size…
38. Sunset
22 Jan 2008 20:37

@rd: Suca verilen ceza, sucun etkisiyle dogru orantilidir. Bir ulkenin vatandaslarinin en cok ziyaret ettigi sitelerden birinde surekli suc unsuru bulunduğu takdirde, o ulke eger egemense yaptirim uygulayacaktir.
Dusundugunuzun aksine gelismis ulkeler, bu konuda kendi yasalarini cok daha etkin bir sekilde koruyor. Sucun buyuklugune gore, ulke sinirlari disinda yasayan sucluya dahi dogrudan yaptirim uygulanmasini sagliyabiliyorlar.
Telif haklari yuzunden site kapattiranlarin, ulusal guvenlikleriyle ilgili konularda site kapattirmayacagini dusunmek buyuk bir saflik olsa gerek. Gercekten, al-Qaeda’nin resmi sitesinin veya destekcilerinin site adresleri nelerdir?
Son olarak uslubumla ilgili bir aciklama yapayim. Benim bireyleri rencide etmek gibi bir niyetim olamaz. Fakat akil tutulmasinin hakim oldugu ortamlarda, insanlari sarsmak gerekiyor. Kisisel olmayan, ama bilincli bir tercih.
39. codemaniak
22 Jan 2008 22:15

@sunset sizim blog’unuz var mı ? kim ne derse desin gercekler sert oldugu için biraz kisisel algilamalar oluyor yorumlarınız çok isabetli ve ben ve eminim burdaki bircok kullanıcı fikirlerinizden daha fazla yararlanmak isteriz turkce klavye bile kullanmadiginiza gore amerikada ikamet ettiginiz dusunuyorum hatta vadinin gobegindesiniz sanırım.

örnegin ben ning.com hakkında fikrinizi almak isterim türkiyede boyle bir model başarılı olabilir mi sizce ? türkiyede sosyal ağların geleceğini nasıl görüyorsunuz ?
40. kemorfin
22 Jan 2008 22:17

SAYIN ROBİN arkadaşımız çok güzel anlatmış olayı yüreğine sağlık.. yahu kardeşim bu sitede video izleme pahasına ülkemize milletimize laf mı söyleteceğiz bırakın kuru laf kalabalığını da önünüze bakın GÖZÜNÜZÜ AÇIN bu kadar basit mi görüyorsunuz bu milleti ATAMIZIN KEMİKLERİ SIZLIYOR..
41. Ekim Nazım Kaya
22 Jan 2008 22:38

“T.C. Sivas 2. Sulh Ceza Mahkemesi 16/01/2008 Tarih ve 2008/11 nolu kararı gereği bu siteye erişim engellenmiştir”

@Sunset, Youtube’a erişimin engellenmesi ile şirketin reklam gelirine darbe vurulabileceği vizyonuna sahip olan, Sivas’ın taşrasındaki bir hakim mi, yoksa ona bu aracı veren ve (en “nazik” ifadeyle) “muhafazakarlık” kimliği, bilgi teknolojileri konusundaki yetkinliğine çok daha baskın olan yasa koyucu mu?

Her yasa dışı içeriğe ayrı mesai ayırmanın zorluğu farklı bir argüman, toptan engelleme ile Youtube’a ders verilmeye çalışıldığı iddiası bambaşka. İlkinde maalesef çözüm yok, evet her suç ayrı birer case olarak değerlendirilmek durumunda. En azılı katil bile işlediği suçlar için cezalandırılır, işleme ihtimali olan sonsuz sayıda suç türü için değil. İkincisine gelirsek, Youtube’da ABD hukuk (en azından telif) sistemiyle çelişen videoların sayısı, Türk hukuk sistemiyle çelişenlerin sayısının muhtemelen onbin katıdır. Bu durumda ABD’nin değil de Türkiye’nin siteye erişimi toptan yasaklamayı tercih etmesi Türkiye için Atatürk düşmanlarının, ABD için Bin Laden dostlarından daha büyük bir tehdit oluşturuyor olması mı?
42. Sunset
22 Jan 2008 23:28

@Ekim: Ben spesifik olarak bu kapatmadan bahsetmiyorum. Bu, onceki ve sonraki benzer tum kapatmalar icin yaziyorum. Ama yine de yanit vermek gerekirse;
Tasralarda hukuk fakultesi olmadigina gore, herhalde gorev yaptigi yerde degil, bir buyuk sehirdeki universiteden mezun olmustur. Hukuk fakultelerinin son yillarda mantar gibi yayginlastigi ve yine de belli bir basari elde etmis ogrencilerin girebildigini dusunulurse, hakimin ortalamanin ustunde bir zeka ve egitime sahip oldugunu varsaymak gerekir.
Ayrica ortada cok buyuk bir teknolojik incelik de bulunmamaktadir. Gunluk yasaminda interneti kullananan ve gorevi geregi onceki uygulamalari inceleyen bir hakim akil yurutebilecek yetiye sahiptir. Nitekim, gazetelerde bu konuyu yazan muhabir ve kose yazarlari da bilgisayar muhendisligi konusunda doktora yapmis degildir.
Bir ulke icindeki adli ve ticari ihtilaflar, elbette o ulkenin icindeki mahkemelerde cozulur. Istersen daha duzgun bir ornek ver, onun ustunden konusalim.
Sorun ancak, Google’in kendi ulkesi ve umursadigi diger ulkeler icin islettigi mekanizmayi Turkiye icin de isletmesiyle cozulur. Nitekim, Google eskisine oranla cok daha hizli ve uyumlu davranmaya basladi bile.
@codemaniak: Tesekkur ederim. Su an Turkiye’deyim, ama yilin yaklasik yarisini yurtdisinda geciriyorum. Amerikan klavye kullaniyorum. Sozlesmem geregi, blogumda isle ilgili bahsemiyorum. O yuzden, ben de onemli gordugum bu siteye kendimce destek veriyorum.
43. Ekim Nazım Kaya
23 Jan 2008 09:32

Ben bir sözlü tehdidi ihbar ettiğim Cumhuriyet Savcısı‘nın bana “kimbilir sen de ne yaptın ki, onlar da tehdit ediyor” dediğini duyduktan sonra hukuk sistemimizdeki herhangi bir öznenin vizyonu hakkında senin kadar iyimser olamıyorum. Her neyse tartışmanın temeli bürokrasinin bu eylemin kimi daha çok cezalandırdığının, ve amacına ulaşıp ulaşmayacağının farkında olup olmaması. Bence pek çok site Türk hukuk sistemiyle çelişen tüm içerikten arındığında bile iktidarı rahatsız etmeye devam edecek, bu sefer de Trafik Polisi’nin istediğinde her araçta bir eksik bulabilmesi gibi, başka şeyler gerekçe gösterilerek bu kapatmalar devam edecek.
44. gkaya
23 Jan 2008 13:04

Söz konusu internet olduğunda yasaklara ve engellemelere karşı benim tahammülüm yok.İsteyen istediğini düşünmekte özgür.
Şu gerçek unutulmamalıki bir mahkeme ve dolayısıyla bir hakim youtube ve benzeri websitelerinin engellenmesi doğrultusunda karar verdiğinde hepimizin adına karar vermiş oluyor.Benim inancım hangi siteye girebileceğimi veya giremeyeceğimi sadece ben belirlemeliyim.
İnternet faturamı ödüyorum.Yasadışı bir faaliyette bulunmadığım sürece internette ne halt ettiğim sadece beni ve vijdanımı ilgilendirir.

İş her canınızı sıkan içerik yayınlandığında siteye erişimi engellemek değil,yapabiliyorsan bu sorunu daha akılcı şekilde çözmektir.
Sonuçta Türkiye’de insanların youtube erişimi engellendiğinde bu bize hiçbirşey kazandırmaz ve yayınlanmış olan rahatsız edici videoların orda hala durduğu,dünyanın geri kalanının daha fazla dikkatini çekeceği ve Türkiye’ye birşey kazandırmak bir yana adımızın Çin’le İran’la bir anılacağı gerçeği değişmez.
Marifet bu videoyu yayınlayanları bulabilmekte,onları engelleyebilmekte yada güçlü bir irade kullanarak bu videoların kaldırılmasını sağlayabilmekte.Yapamıyorlarsa veya bunun bir oluru yoksa siteyi engellemek sadece sansürdür.
Ben şahsen sözü edilen videoları hiç izlemedim,merak dahi etmedim.
Youtube çok da sık ziyaret ettiğim bir site değil.Arada girip kaçırdığım bir TV programını yada bir müzik videosunu izlerim hepsi bu.

Konuyu farklı yerlere çekmeye bunu Türkiye ve batı yada youtube arasında bir savaşa dönüştürmenin,gurur meselesi haline getirmenin hiç bir anlamı yok.
45. Sunset
23 Jan 2008 14:57

@Ekim: Turkiye’deki hic bir sey gibi, ne yazik ki adalet de iyi islemiyor. Ama ozellikle keyfiyeti engellemek icin de, her zaman hukukun islemesini savunmak sart. Bir suca yaptirimi ve caydiriciligi olmayan ceza vermezseniz, hukuku koruyamazsiniz.
Su anda cogunlukla develete karsi islenen ulus otesi suclar, ileride yogun olarak bireylere karsi islenecek. Burada soylediklerim, o zaman bireysel haklari korumak gerektiginde daha net anlasilacak.
@gkaya: YouTube Turkiye Cumhuriyeti yasalarina aykiri icerik barindirdigi, ve suc unsuru barindiran videoyu kaldirmasi yonunde alinanan mahkeme kararina ragmen kaldirmadigi icin banlaniyor. Sen bol bol istedigini izle tabi, ama arada yazmadan once oku.
46. Sunset
23 Jan 2008 15:26

olmayan ceza = olan ceza
47. Can
23 Jan 2008 19:51

@sunset

Bir suca yaptirimi ve caydiriciligi olmayan ceza vermezseniz, hukuku koruyamazsiniz.

Peki sizce o videoyu hazırlayan kişi için caydırıcı oldumu dersiniz bu ceza ? Ceza videoyu yayınlayan kişiye verilmiyor dolayısı ile yeni videoların youtube olmazsa başka bir yerde barınmasına devamının gelmesine ön ayak olmuyormu bu ?
48. Sunset
24 Jan 2008 04:46

@Can: Suc sadece videonun yayinlanmasi degil, videonun kaldirilmasi kararina uyulmamasi. Bu tartismanin benzeri mp3 ve filmler icin de yapiliyordu. Internet sinirsiz bir ortam, elbette tamamini engelleyemezsiniz, ama erisimi yuksek olan sitelerin kurallara uyulmasini saglarsiniz.
Kendini ozgurlukcu sanan arkadaslar bilerek ya da bilmeyerek, internette hukukun gecersiz olmasini savunuyor.
Ileride bu carpik ozgurluk anlayisi, senin en temel bireysel haklarini ihlal edince ne yapmayi dusunuyorsun? Ornegin yurtdisinda yasayan biri senin, esinin veya cocugunun gizli cekilmis videolarini yayinliyor. Ustune de yalan ve iftira dolu cok agir hakaretler yazilmis olsun.
O zaman ne yapacaksin? Senin en temel haklarini kim savunacak?
Sen bir link icin mahkeme karar aldiracaksin. Yasaktan bir dakika sonra adam baska bir video ekleyecek. Razi mi olacaksin? Ne de olsa internet bu, engellenemez mi diyeceksin? Hayir, erisimin yuksek oldugu sana en cok zarari veren sitelerin mahkeme kararina uymasini ve sucun tekrari yonunde seninle etkin calismasini isteyeceksin.
Yukarida deneysel bir arastirma teklif ettim. Kimseden ses cikmadi. Cunku onlar da biliyor ki Ozgurlukler Ulkesi, ozgurluklerin baskalarinin temel haklarini ihlal etmesine asla izin vermez. Ozgurlukler, kaos ile degil hukuk yoluyla saglanir.
49. Ekim Nazım Kaya
24 Jan 2008 17:43

Youtube yasağı İzlesene’ye yaramış